要点速览
- 科技投资人王煜全对当下最热的三个赛道——人形机器人、低空经济、商业航天——态度是“我都反对”
- 他的核心论点：让机器人真正理解人，需要的“文化智能”研究还没开始，称职的人形仆人至少还要二十年
- 但机器人产业不是没机会：“人形是伪需求，伪人形是真需求”——腿是泡沫，胳膊是生意；已有 3.4 万家酒店在用的配送机器人就是证明
- 真正被低估的方向在手机里：基于个人行为分析的“用户侧 Agent”，它可能击穿超级 APP 的围墙
- 判断一个机器人故事真假的方法：先问它能不能干活，再问它像不像人
2025 年除夕，宇树科技的机器人在春晚舞台上扭了一支秧歌。那个晚上之后，人形机器人成了中国一级市场最热的词——融资、上市辅导、地方产业园，一路狂奔到今天。
海银资本创始合伙人王煜全在近期一场对谈里，被问到怎么看这股热潮。他的回答没有留任何余地：人形机器人、低空经济、商业航天，“现在几个大热门我都反对”。
一个长期看多科技的投资人，为什么专挑最热的赛道泼冷水？他给的理由值得慢慢拆。
一个能懂你的机器人，还要等二十年
先明确一点：他不否认需求本身。谁不想要一个知冷知热的机器人仆人？这个愿望没有错，错的是时间表。
他的论证从脑科学开始。人脑里有一个区域叫右侧颞顶联合区，神经科学研究认为它跟“心智直觉”有关——你不需要推理，一眼就能感觉到对方想干什么。朋友一个眼神，你就知道他要走了；孩子一撇嘴，你就知道他要哭。这不是逻辑，是本能。
机器人没有这套系统。过去几十年机器人强调的是运动能力，英文叫 automation（自动化）；而一个称职的仆人需要的是 autonomous（自主）——自己理解状况、自己处理问题。要做到自主，机器需要先看懂物理世界，这个方向业内叫 Physical AI（物理智能），目前只完成了一半：对环境的理解在进步，对人的理解——他称之为 Cultural AI（文化智能）——“还没开始研究”。
所以他的时间判断是：让人形机器人成为称职的仆人，至少还要二十年。你可以不同意这个数字，但他把“为什么难”拆到了具体的缺失环节，这比“未来已来”的口号扎实得多。
训腿的是大泡沫，训胳膊的是小泡沫
对谈里最锋利的一句话是：“人形是伪需求，伪人形是真需求。”
什么意思？看你把研发重心放在哪。他的划分很干脆：训练腿的，是大泡沫；训练胳膊的，是小泡沫。因为“人形”这个形态本身可能没用，但那两只手真有用。
想想一台冲咖啡的机器人：它从 A 点到 B 点，用轮子滚过去就行，到了咖啡机前面就不再动了，忙活的全是上肢。走路的部分，轮式底盘又便宜又稳定；干活的部分，才是真正的技术含量。酷炫是给投资人看的，需求是给用户用的。
这个判断有一个现成的对照组：云迹科技。四个滚轮加一个大墩子，看起来一点都不“科技”，专门在酒店里送外卖送毛巾。但它覆盖了全球超过 3.4 万家酒店，服务华住、锦江、洲际这些头部集团，2025 年 10 月在港交所上市，成了“酒店机器人第一股”。住惯了有它的酒店，你会不习惯自己下楼拿外卖——这就是差异，差异就是需求，需求就是市场。
反观人形这一侧，他的盘点相当刻薄：目前卖得动的市场，一个是高校实验室，一个是他称作“耍猴”的表演市场——给人看个新鲜。表演市场能有多大？看惯了还看吗？
全产业虚火
他给这个现象造了一个词：全产业虚火。正常的产业是先有市场、再长产业链；人形机器人是市场还没出现，产业链先完备了——大量资金涌入，其中不少是地方扶持的钱。
连“去工厂干活”这个最常被讲的故事，他也不买账。工业流水线自动化是一百年前就开始的事,在中国工厂做自动化替代更是过去二十年的主旋律。他的反问很难接：“我没有听说一个场景，是工厂里人干不了、流水线做不了、非要人形机器人来干的。没有。”
低空经济和商业航天挨的批评是同一个模子。他特意区分：反对的是“低空经济”，不是低空飞行器——那些四旋翼电动飞行器会有小众市场，但“经济”两个字意味着规模，而规模起不来。
这里有个值得记住的思维模式：他从不反对技术，反对的是给小众市场讲万亿故事。
被低估的那一半：你的分身
泼完冷水，主持人追问：那有没有被低估的方向？他说当然有，而且就藏在你的手机里。
举个最日常的例子：中午点外卖，每次都要翻半天列表，烦不烦？能不能有个东西，基于你过去所有的点餐记录，直接把你想要的那一单点好——甚至是你自己都没想到但一定会喜欢的？他把这叫行为智能：用 AI 分析个人行为，预判你的下一个需求，然后直接满足它。
为什么这件事非要在手机上做？因为行为数据是最私密的数据。你不想让平台知道你的一切，最优解就是数据不出手机、模型跑在本地——这意味着手机的本地算力需求会持续升温。
更有意思的是竞争格局的判断。很多人第一反应：这机会不还是美团阿里的吗？他说恰恰不是。平台是站在你对面的——你要什么，它卖你什么，顺便赚差价；而 Agent（智能体，替你执行任务的 AI 程序）是站在你这一侧的，它透过你的眼睛看世界，像你的分身一样替你做事。立场不同，产品逻辑完全不同——平台转不过来这个身，因为它的收入模式就建立在“站对面”上。
未来你可能有一堆各管一摊的 Agent，外加一个大总管替你调度，行业里把这叫 Agent to Agent。而这些分身，大概率不长在今天的超级 APP 里。
围墙什么时候塌
顺着这个逻辑，他给超级 APP 下了一个不太客气的诊断。
今天的大平台把用户圈在自己的围墙里：支付、订票、缴费，样样都能干，样样未必最好——靠主应用的粘性，顺道把别的生意都做了。有经济学者把这种格局称作“技术封建主义”：平台是领主，用户是佃户，离开围墙寸步难行。
他的判断是：当大模型进入手机操作系统，所有超级 APP 的围墙都会被击穿。入口从“打开某个 APP”变成“吩咐你的分身”，围墙就没有意义了。围墙塌了平台会死吗？不会，核心业务还在——但靠围墙圈来的外围收入就难了。
他甚至觉得这是好事，说了一段很重的话：“淘宝真的足够好了吗？微信真的足够好了吗？不够好。但为什么没动力了？因为已经足够垄断。”垄断者不是不能改进，是不需要改进。围墙塌掉，它们才会被迫回来把主业做好。
怎么判断一个机器人故事的真假
最后说方法论。如果你也想练出他这种“专挑热门泼冷水”的判断力，他给的路径其实可以复用。
起点是一个著名的错位：在人眼里，洗衣服容易、翻译文学作品难；在 AI 眼里正好反过来，翻译容易、洗衣服难——因为物理操作远比符号处理难。这个现象在 AI 研究里叫莫拉维克悖论。顺着它，把人类的各种活动逐项排查：哪些 AI 今天就能替代，哪些还缺关键环节，哪些二十年内都别指望。排查完，你自然知道哪个故事是生意，哪个故事是融资话术。
云迹的滚轮墩子过了这个测试，春晚的秧歌没过。
先问它能不能干活，再问它像不像人。
常见问题
Q：人形机器人完全没有前途吗？
A：不是。争论点在时间表和形态。批评者认为“能理解人的通用人形仆人”缺关键技术环节（文化智能），至少还要二十年；但“轮式底盘 + 灵巧上肢”的专用机器人已经有真实市场，酒店配送机器人覆盖 3.4 万家酒店就是证据。短期看好专用形态、长期不排除人形，是目前比较稳的表述。
Q：为什么说用户侧 Agent 轮不到美团阿里来做？
A：这是立场问题不是技术问题。平台的收入建立在“站在用户对面卖东西”上，让它转身替用户砍自己的价、跳过自己的推荐位，等于革自己的命。历史上大平台极少完成这种自我颠覆，所以新机会往往属于没有存量包袱的公司。当然，这是判断不是定论。
Q：普通人现在能做什么准备？
A：两件事。一是留意手机端侧 AI 的进展——本地算力和端侧模型是行为智能的基础设施，相关产业链会先受益。二是用“能不能干活”的标准审视所有机器人新闻：看它演示的是场景还是体操，是订单还是融资。